Президент, что творится в стране?!.. ваше мнение.. (политота, за жизнь...)

А кто решил и с кем посоветовались?
Разрешение у народа спросили?

Лично мне до этой Невы пофиг. Я туда не ходил. Магазинов - до кучи у нас.
А в Неве ничего хорошего не было уже очень давно.
Одно "Руслото" чего стоило. Раньше, когда там был бильярд и бесплатное кофе - я заходил. Но тоже редко.

Что касается приютов и т.п. то очень часто сами священники сирот и усыновляют.

и тем не менее у многих людей это на весах, люди не хотят лишней ответственности за чужих детей, ну это ладно, не берешь и не берешь, но многие при этом лицемерно считают что у них есть моральное право упрекать других в том, что те "не берут и не пристраивают"

да жизнь вообще всегда и везде как-то проблематична
иными словами - все это отговорки,
после войны люди в нищете без всякой стабильности без мужей детей растили, и не только своих, а сегодня пока поколение 70-х 80-х 90-х думает, что у них больше проблем и им что-то мешает - пройдет замена коренного населения на мигрантов
в конце концов, когда на весах будущее и сложности - современное дитя цивилизации уходит от сложностей, и ему на смену придут те, кто по 10 человек в квартире живет с временной регистрацией, или даже без нее

т.е. рамок и планок, которые люди сами себе ставят

каждый сам ставит себе рамки

Так нормально сейчас жить у нас. Не так как в загаженной Индии какой-нибудь, где миллиард человек. И не как 20 лет назад, во времена нашего детства.
И мат.капитал сейчас дают не 3т, и квартиры дают некоторым многодетным. Уже не говоря о том, что кто хочет возможность всегда найдет. Ну кто не хочет будет отговорки искать.

нет пока, но это никакого отношения к материальным, жилищным проблемам и социальным стандартам не имеет, но я и не осуждаю тех, у кого нет и кто не усыновляет, я высказываю мнение про тех, кто не усыновляет и возмущается


не слышал об этом, но во-первых как написано - это предлагает это вовсе не РПЦ, а Дмитрий Смирнов, дядька он конечно интересный, много умного говорит, но как я понял,в данном случае это были его личные предложения, а не официальные от РПЦ, которую сейчас только ленивый в инете грязью не обливает

а во-вторых - такой налог был в СССР, хотя здравая доля тут есть, не со всех конечно надо брать, но если ежемесячный доход превышает скажем 200т, то некоторую сумму и можно было бы и взять, вот с господина Прохорова например    


не хочешь не бери, но я бы взял не смотря на то, что нищим себя не считаю, не вижу ничего унизительного в том когда дают, мне например некоторые вещи бесплатно иногда дают, я всегда беру если мне вещь нужна.. думаешь не могу так купить?    
и на секонд хэнд я хожу не от бедности, хотя у кого-то наверное это вызывает неприязнь, кто-то носит только новье, но это их проблемы, их комплексы

так "условия размножения" как раз хомячкам и нужны, а люди это не хомячки, чтобы им "условия размножения создавали", человек сам должен быть хозяином своей судьбы независимо от своего материального положения и участия государства в его жизни
я полагаю, что у нищего табора цыган больше свободы, чем у некоторых олигархов..

Она работает. Но последнее время в интернете модно ее пинать, а не слушать. С подачи всяких бездельников в интернете.
Вообще, Интернет - помойка. Люди подсели на информационный мусор, время тратят на ерунду, а жизнь мимо идет, толку нет.

руки-ноги у всех такие же, только у кого-то это получается лучше, а у кого-то хуже,
кто-то приехал в Питер чуть не голым задом и освоился как хозяин, а кто-то родился и до смерти влачит свою "нелегкую долю" живя в коммуналке и называет себя "реалистом"

все скептики, которые вечно жалуются на внешние факторы, на самом деле являются пессимистами, ищущими себе оправдание, вечно недовольны жизнью, вечно у них мало денег, вечно нет возможностей, вечно государство во всем виновато, ну или там бывший муж, начальство и т.п.
т.е. типичное перекладывание ответственности за свою жизнь на других
потому у них все и через зад, потому что недовольны и на других это недовольство распространяют, ну кому охота связываться с негативным человеком?
только таким же, как он сам, потому в этой каше и варятся

и наоборот, те, кто излучает позитивную энергию - полная им противоположность, это как правило более развитые, более талантливые, благородные и умные люди

кто вам более симпатичен?
разумеется вторые, потому со вторыми и общение лучше строится - и в жизни к ним люди лучше относятся, отсюда больше успеха, это закономерно, для кого-то возможно не очевидно, но так и есть

не сама по себе, человек сам выбирает, что ему полезно, а что нет

sovanik59,
Вот, теперь знаешь. Буду рад если кто-то посмотрит, пересмотрит, осмыслит. И кому-то пригодится. На мой взгляд ты не умеешь хорошо отсеивать информационный мусор. Потому ты и выпиваешь, и сидишь в интернете пытаясь убить время, вместо того, чтобы развиваться и тратить время с пользой. Извини, возможно я где-то неправ. Я даже не знаю кем ты работаешь. Но я знаю одно. Здоровый человек - будет стремиться к развитию в любом возрасте. Если мешают какие-то проблемы - их надо решать. Решить их можно только занявшись собой.
Для начала тебе наверное стоит бросить выпивать. Тебе же, насколько я помню, даже врачи это советовали.

Значит, как человек, имеющий высшее историческое образование, могу сказать, что она не переписывалась "НИ РАЗУ". Это невозможно, и только глупец может предположить возможность подобного. Какая есть, такая в исторической литературе и есть. И не путайте историю с научно-популярными книгами. Или с ерундой в стиле Резуна. Да, прекращали выпускать учебники для вышей школы при Хрущеве и Горбачеве (выпускали, но, с полной ерундой в содержании, макулатуру т. е.). Менялось, конечно, "обрамление", но... Глупо путать понятия "оценка исторических событий" с понятием "описание исторического события".
Года 3 назад, читал, что, де "американские историки сделали открытие". Хорошее открытие, только мне на лекции о нем еще в 1992-м рассказывалось.
А потому, верьте официальной истории, мы в этой области во времена СССР создали громадный задел. Просто к выводам скептически относитесь, своим умом факты оценивайте.

Оптимизм, бодрость духа, сила, энергия и т.п. - всё это хорошо и правильно, и способно привести к успеху. Но! Давайте не будем забывать с чего пошла речь о необходимости господдержки и помощи. Государство и общество озвучили проблему, что мол мало усыновляют/удочеряют у нас детей, да и своих рожать не спешат, и плодимся мы не так быстро как надо бы. Соответственно, встал вопрос, а почему так происходит. Отсюда и пошла дискуссия, что чтобы детей (своих, приёмных) содержать и обеспечить нужны условия и средства. Безусловно, при правильном и позитивном настрое человек может достичь всего сам, но, это вопрос времени. Кому-то повезёт по жизни и он достигнет этого к 30-ти годам, а может и раньше, а кто-то только к 40-ка, а может и позже. К тому времени уже и здоровье можно надорвать, в гонке за своим благополучием. А между тем проблемы старения общества и бессемейных детей никуда не исчезают, а только усугубляются. Вот тут-то как раз и требуется вмешательство государства. Необходимо ускорить время достижения состояния благополучия и простимулировать человека на шаг рождения ребенка и/или усыновления. Государство, если оно заинтересовано в благополучном и здоровом обществе, должно помогать ему стать таким.

В продолжение информации об идеи РПЦ ввести налог на бездетность.
Если журналисты ничего не переврали, то как-то создается впечатление, что Дмитрий Смирнов несколько запутался в причинно-следственной связи.
-----
По его мнению, облагаться налогом должны не только бездетные, но и не многодетные семьи. Причем священник не хочет делать исключений даже для бесплодных россиян.
«Почему в Америке усыновляют детей? Потому что государство сразу дает достаточно денег, чтобы не только их кормить, но и самому жить безбедно», — цитирует информационное агентство РБК заявление священника в эфире радиостанции «Голос России».
«Если ты не хочешь идти на подвиг рождения детей или не можешь, поучаствуй в этом деньгами, небольшим налогом»,
-----
В чем на мой взгляд нарушена логика. Допустим, семья на текущий момент может не иметь детей, т.к. покупает и/или обустраивает квартиру, чтобы завести детей, и "лишняя копейка", какой её посчитают при введении налога, на самом деле совсем такой не является. А может семья тратит деньги на лечение бесплодия, и от неё опять деньги отнимают. И что такое не многодетная семья? И чем она хуже многодетной? Когда в семье даже один ребенок, уже стараешься потратить на него по возможному максимуму.
Налог на бездетность, если не ошибаюсь, был отменен именно по этическим причинам, т.к. не учитывал причину бездетности. И возвращаться к нему - это снова допускать морально-этическую ошибку.
Сейчас уже есть механизм, который позволяет с тех у кого нет детей брать дополнительную сумму налога. Только это делается более правильно, через отсутствие льгот по налогу на доходы физических лиц. Нет детей - нет и льгот. Если государству так нужны деньги, то нужно исходить из уже действующих налогов, и выстраивать механизм шкал и льгот. При отсутствие детей, по любой причине, отсутствие льготы не так ранит, как доп.налог на это обстоятельство.

Всё это проще и яснее сказал Артур Конан Дойль устами Шерлока Холмса. Что голова - чердак, и не надо его забивать всяким хламом.
Забивка головы хламом это следствие, а причина в другом. У части общества пустота, так скажем, в центрах удовольствия и знаний мозга, не сформировались они в силу каких-то обстоятельств. Человек плывет по жизни не известно куда, без каких-либо интересов и знаний, вот и находится он в поисках чем пустоту заполнить, и перегружает голову свою всем что подворачивается.
Зная как сейчас работает школа, предполагаю, что частично вина за такую внутреннюю пустоту лежит и на ней, т.к. недостаточно уделяется внимания выработке и развития интересов у школьников.

Интересно, а в области химии, физики или ракетостроения Вы так же одинаково сильны? Для сведенияизучение письменных источников - лишь один из методов познания истории. Есть еще более 20 основных методов, с названием вспомогательные исторические дисциплины. Полагаю, Вы вряд ли о них что-либо когда-либо слышали. Ну, разве что название "археология" краем уха (хотя и практически самостоятельная дисциплина).
А по Резуну... Почитайте Гулаг Солженицына. Там рассказывается про бедолагу, который в Пакте о ненападении усомнился. Ему срок уже после начала войны впаяли. А почитайте Резуна: Брежнев выступает перед политруками РККА и на вопрос "будет ли война", отвечает в стиле "Пренепременно!". Если бы подобное имело место, фамилию "Брежнев" разве что в списке "жертв политических репрессий" возможно было встретить. Книги Резуна - продукт идеологической войны в рамках холодной войны. Когда надобность в таких книжках отпала, их начали толкать к нам, пользуясь интересом к ВОВ. А увидев, какой успех имел резунский бред, и прочие "носители делового разума" подтянулись.

Что, таки были репрессии? Я вот читаю некоторые группы вКонтакте, и уже сомневаюсь )

Но ведь не написал   Значит бомбы еще не было.
Что ты так к Резуну привязался. Чел. деньги зарабатывает. Подкидывает пищу для размышлений.
КАждый волен верить или проверить. Пикулю и Дюма   мы  в молодости верили. А потом, просто как к  художественному домыслу отнесли..
Послушал* Контроль*. Сказка с интересной интерпретацией ,домыслом автора - не более. Тем не менее ,написано складно -проходится на одном дыхании, время убивает.  А уж так это было или не так-какая разница. Хотя многое,непонятное в истории, раскладывает  по полочкам.
Батька мой в 70-е Жуковым зачитывался, но не возмущался, а удивлялся иногда, когда воспоминания полководца шли вразрез
с его собственными.  

Меня другое интересует(хотя сам развод нифига не волнует вааще.То ли за молодухой сам погнался, то ли подсказали , что молодая  женщина -хорошее украшение для деловой поездки)
Полагается ли *брошенке* по статусу охрана.? Дочкам ,вроде-ДА . А вот бывшую можно ли считать *рычагом давления* на главу государства?