Новости Колпино-СИТИ
Последние объявления
Читать все объявления????? ?????
????????????
?????? ??? ???????28 ????? 2024
???? ?? ????????? ?????????????? ??????? ?????? ?????????.
PRO ??
?????? ??? ???????28 ????? 2024
????????? ?????? ???? ????????????? ? ??????? ??????????? ???????.
???????? ??????????
?????? ??? ???????28 ????? 2024
?????????? ???????? ???????? ?? ???????? ????????? ??????????????.
???? ????????
28.03.2024
26.03.2024
Застройка болота городом-спутником «Южный» высушит парки Пушкина и Павловска
19.02.2014 11:43
899
Федеральное агентство водных ресурсов подтвердило, что Кондакопшинское болото, которого нет в реестре водных объектов Петербурга, на самом деле существует. Это может поставить крест на многомиллиардном проекте строительства города-спутника «Южный» в Пушкинском районе.
Невско-Ладожское бассейновое водное управление, которое является частью Федерального агентства водных ресурсов, подтвердило, что на месте строительства будущего города-спутника «Южный» на юге Петербурга находится Кондакопшинское болото. Это следует из ответа управления участнику гражданского объединения Пушкинского района, жителю Кондакопшино Павлу Солодову. Болото площадью 2,46 квадратных километра (размером с два с половиной Елагиных острова) и запасами торфа 3,6 млн кубометров в скором времени может войти в реестр водных объектов, а значит, его застройка будет запрещена. Дело в том, что болото обеспечивает реки Кузьминку и Поповку - водопроводящие системы парков Царского села и Павловска. Активисты уверены, что строительство уничтожит пруды федеральных памятников и объектов ЮНЕСКО.
«Кондакопшинское болото известно с царского времени, – рассказывает Павел Солодов. – Оно описывается в разных книгах, летописях, очерках путешественников. В советское время там тоже проводились замеры и исследования, во многих источниках болото фигурирует как источник торфа. Мы подавали запрос в водное управление, поскольку сложилась непонятная ситуация: инвестор города-спутника "Южный" настаивает, что болота нет в реестре водных объектов Петербурга, и это правда. В этом реестре нет вообще ни одного болота – это системная ошибка, допущенная администрацией города. Но по Водному кодексу (статья 6), болото – это неоспоримо водный объект.
Реки, о которых мы также писали, Кузьминка и Поповка, – ключевые реки Пушкинского района. С ними ситуация такая: на участках, где планируется построить город-спутник Южный, прямо на границах, эти реки якобы обрываются. На участках, которые отданы под застройку, нет ни Кузьминки, ни Поповки, ни болота. Водный объект не может находиться в частной собственности, поэтому вопрос: насколько вообще законна была такая приватизация?».
Как следует из ответа водного управления от 21 января, Кондакопшинское болото является «болотом верхового типа (значит, оно питается атмосферными осадками – «МР»), болото обеспечивает питание рек Кузьминка и Поповка, других мелких водотоков, а также водопроводящей системы ГМЗ "Царское село"». Управление инициирует включение объекта в водный реестр, в ближайшее время там проведет исследование Государственный гидрологический институт. «Следует отметить, что в соответствии с нормами водного законодательства факт отсутствия водного объекта в Государственном водном реестре не изменяет обязанностей хозяйствующих субъектов по отношению к нему», – сообщает ведомство.
Городской суд в понедельник, 24 февраля, рассмотрит иск жителей Пушкинского района об отмене поправок в Генплан, которые позволяют застроить Кондакопшинское болото. Поправки были приняты парламентом и подписаны губернатором Георгием Полтавченко в конце 2013 года. По словам Павла Солодова, в суде активисты представят еще один документ, подтверждающий существование болота – письмо бывшего председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Юлии Киселевой, которое она направила в 2012 году. В письме сообщается, что Кондакопшинский лес невозможно внести в охранный реестр, поскольку в его границы практически полностью пересекаются с одноименным болотом.
Как напоминает пресс-служба депутата ЗакСа Алексея Ковалева, на протяжении последних лет городской суд неоднократно поддерживал позицию градозащитников по различным вопросам, связанным с реализацией Генплана. Так, в 2011 году по заявлению депутата Ковалева и двух жителей Петербурга был отменен Проект планировки в целях строительства Новоадмиралтейского моста, как противоречащий Генплану. В 2014 году были признаны незаконными отдельные положения Правил землепользования и застройки, касающиеся участка «театра Пугачевой» на Васильевском острове, по причине противоречия Генплану.
Авторам: Все статьи, размещенные на нашем сайте, являются собственностью их уважаемых авторов. Если вы
считаете, что мы нарушили ваше авторское право опубликовав статью или фото, или в случае наличия
ошибки в указании истинного автора-правообладателя или гиперссылки на интернет-ресурс - напишите нам
на электропочту [email protected] и недоразумение будет исправлено.